О вопросах морали…
Автор: Jim Категория: Художник
Ознакомившись с моим черновиком очередной части статьи “Автосалон для фуры” (завтра его получите), Алена зацепилась там за одно мое критическое высказывание в сторону другой игры. В следствии чего мы имели почти часовой диспут на тему моральности или аморальности публично высказанной критики в адрес чего бы то ни было.
Согласно Алениной логике: “…Если я занимаюсь съемкой сериалов и смогла наснимать только нечто, что еще хуже чем “богатые [тоже плачут]” или вообще снимала, но так ничего и не наснимала - лучше мне молчать в тряпочку по поводу [своего мнения о] “богатых”.
Я с этим, мягко говоря не согласен. Скажем, сериал “богатые тоже плачут” - говно вне зависимости от того снимешь ты свой достойный сериал или нет. Суть “богатых” не меняется от твоих действий. Равно, как и твое мнение об этом “произведении”. Равно, как и твое право это мнение иметь. Равно, как и право оное высказывать.
Не то, чтобы это предмет для глубокого философского копания, но все же любопытно… Скажем, Аленина логика порождает много вторичных ньюансов. К примеру, если она имеет на своем счету релизнутый и продаваемый вариант “арканоида”, то получает ли она право, согласно своей логике критиковать игры вообще, или ее право на критику ограничено только жанром арканоидов? И имела бы она право критиковать игры вообще, если бы этого арканоида на своем счету не имела?
Мой подход проще и, возможно, грубее. У меня есть мнение. Я на это мнение имею полное авторское право. Как следствие, имею и право на оглашение оного. Вне зависимости от того - работаю ли я сам в той области, предмет из которой критикую или нет. Предпочитаю тут руководствоваться общей стратегией, а не какими то притянутыми за уши сложными условиями.
На блоге народу пока не много, поэтому есть шансы получить по этому поводу высказывания достаточно вменяемые. Дык ить, что скажете? 
Хотя подозреваю, что большинству такой предмет обсуждения должен быть до лохны. Но теоретически? В рамках “мысленного эксперимента” хотя бы?
Я резюмирую тут свое мнение, которое ты, правда, уже слышал. Для полноты картины.
“Иметь мнение” и “критиковать” - это не то же самое, чем построенный на домыслах наезд. “Срубить бабла” из той статьи - это не критика _продукта_, который ты видел, а характеристика разработчиков, с которыми ты даже не знаком.
P.S. Сам просил
Автор: tensor (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:10)Эээ, это что ж, чтобы критиковать, надо паспорт показать что ли?! Можно иметь мнение (в частности, об играх, сериалах и пр. ТНП) и свободно его высказывать, хоть с друзьями, хоть в инете.
Более того, создание своего сериала или арканоида никак не увеличивает право критиковать аналогичные продукты других людей.
А уж говорить: “пока вы не создали АБВ, вы не имеете права критиковать АБВ (А, Б, В, А+Б+В) других людей и высказываться по этому поводу публично” явно неразумно. Если я чего-то не создаю, это не значит, что я это не могу сделать (может, если понадобится, я тот же сериал или игру лучше гораздо сделаю и т.д.)
И главный недостаток логики “пока я не сделаю игру, игры других критиковать не могу” - а если человек не играми занимался, а другим софтом, это что ж, он не имеет права об играх говорить? Бред какой-то, он может даже лучше в некоторых игровых областях разбираться, чем тот, кто делал игры. Поскольку такие вот неоднозначности, глупо запрещать критиковать несоздавшему что-либо.
А вот прислушаются ли к этой критике другие? Если сказать (и пояснить): игра - говно, возможно, послушают (и критик вовсе необязан сам быть специалистом-игроделом).
Автор: tensor (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:21)А если сказать, например, “этот робот-манипулятор - говно”, то мнение неспециалиста попросту лесом пойдет (туда и дорога).
“Срубить бабла” из той статьи - это не критика _продукта_, который ты видел, а характеристика разработчиков, с которыми ты даже не знаком.
Автор: Maniac (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:25)Э, а причем здесь “срубить бабла”? Речь совсем же о других вещах шла. Безотносительно денег, только право - критиковать или нет.
Тут еще другое. Если я на своем веб-девелоперском блоге напишу, что Николаю Баскову далеко до таланта Олега Газманова, то у этого мнения, наверное, будет какая-то сила, но вообще-то все знают, что пение я обычно не комментируют и к мнению этому особенно серьезно не относиться.
Другое дело, если я критикую в рамках своей специальности. Это уже типа как _профессиональное_ мнение, и оно скорее всего обосновано. Потому что если оно не обосновано, значит я рискую сам потерять свой профессиональный авторитет, а я этого, как можно догадаться не хочу.
Эти два примера я привел для того, чтобы сказать, что критика _коллег_ всегда является более сильной и требует большей ответственности. Например, в обязательном порядке написать, почему именно я считаю так, а не иначе.
Автор: Maniac (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:27)Это потому что Jim так все представил
. На самом деле и мои, и Аленины нарицания вызвала фраза, сформулированная именно так.
Автор: Jim (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:32)Мнда, кусок оффблоговой дискуссии выпал. Исходно я назвал некую группу разработчиков баблорубами на основании того, что они сознательнейшим образом допустили халтуру побыстрее выпихнув на рынок игру в состоянии “и так сойдет, все равно купят”. В ходе дискусси, когда эти злодеи (Маньяк с Аленой) стали рвать меня на грелку, я вынужден был даже конкретезировать всю последовательность рассуждений приведших меня к такому выводу (цитирую себя же):
“К тому же я рассматриваю их игру компонентно. Если ты заметила, я отдал должное их следам [от машины] на почве. Тут нам крыть нечем. Но то, что мой гараж в разы детализированнее и эстетически гармоничнее - сто пудов. Достаточно обратить внимание на их чрезмерную увлеченность изготовления детализации текстурами. Не в жисть не поверю, что люди, довольно грамотно нарисовавшие модель машины, наложившие вполне адекватные текстуры - не справились с мелкой детализацией. Вывод - халтурили сознательно по принципу “сойдет и так”. А вот это уже лично в моем представлении уважения не заслуживает. Потому, что этим самым “сойдет и так” они проявляют неуважение ко мне. Это логично.”
….
“Квалификация [разработчиков] была достаточной. Ее выдает работа с источниками освещения и рэйтрейсинг зеркальных поверхностей. А это уже та сткпень к которой приступают достаточно квалифицированные моделисты. К тому же, скрытый полупрозрачной панелью “сварочный кран” достаточно детализирован. Значит на остальном они откровенно [и сознательно] халтурили…”
По результатам дискуссии я согласился переформулировать последнее высказывание, как “сознательно _допустили_ халтуру”. Маньяк счел, что есть принципиальная разница.
Автор: tensor (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:40)Хмм, но ведь это уже другая тема совсем (не та, что в первом посте была).
Не в жисть не поверю, что люди, довольно грамотно нарисовавшие модель машины, наложившие вполне адекватные текстуры - не справились с мелкой детализацией. Вывод - халтурили сознательно по принципу “сойдет и так”.
А вы их знаете? Они действительно халтурили? Может, у них сроки жесткие были (и что-то пришлось выбросить)? Может, денег мало, и нужно было что-либо выпустить, чтобы достаточно денег получить?
А может, действительно, жадные баблорубы (у которых и так денег полно было, могли бы и спокойно все до ума доводить). Тут пока не сказали, что за люди, что за продукт - ничего неясно.
Потому, что этим самым “сойдет и так” они проявляют неуважение ко мне.
А может, они просчитали и решили, что значительной массе игроков (их покупателей) гораздо важнее текстуры на машине, чем текстуры в гараже. И в ограниченное время и деньги нужно было от чего-то отказаться. Естественно, пошли по воли большинства.
Автор: Jim (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 17:50)Вам неповезло
Просто вторая тема дискуссии вытекла из первой путем совместного “полета мысли”. Рассматривать же их следует комплексно. Исторически было так: я обозвал некто баблорубом, Алена возмутилась и двинула концепции об аморальности критики в данной ситуации, мы это обмусослили. Далее, резонно возник вопрос каким образом сформировал я этот свой вывод, далее я объяснил - квоты выше.
По итогам, как я понимаю, сейчас вопрос стоит имею ли я право обвинять кого-то в халтуре не зная обстоятельств.
Видимо, да. По факту конечного результата. Какая разница какие причины привели к тому. Я же не лично кого-то конкретно имею в виду. Они там у себя сами между собой пускай разбираются от чего и кто именно. Я вижу халтуру, я имею полное право констатировать ее наличие. Вне зависимости, кстати, от того, позволю ли я сам себе такой вывертон в своей работе. Если позволю - значить все другие имеют полное моральное право ткнуть меня в это носом. И я должен стоять, обтекать и не разводить морали про “профессиональную этику”, что там кто может себе позволить критиковать меня, а кто - нет. Это справедливо.
Автор: tensor (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 18:21)Обвинить в халтуре по факту конечного результата -имеете право (независимо от того, специалист вы, и какой специалист, просто ваше личное мнение), называть баблорубами - нет.
Все-таки обвинить в халтуре, написав про рейтресинг, текстуры и отражения, это одно (ну и, конечно же, ваше мнение), а называть людей баблорубами (на основе только вот этого вот, не зная других фактов) - это совсем другое.
Кстати, слово “халтура” слишком громкое в данном случае. Легко можно в любой игре “халтуру” найти (правда, большинство поленится написать подробно). Есть какой-то приемлемый уровень - хорошо.
Автор: Jim (11.23.05, Ноябрь 23, 2005, 19:22)> называть баблорубами - нет
ОК. Спишем это мою алергию на специфическую среду обитания. После определенного личного опыта трагического общения с некоторыми личностями… готов навешивать этот ярлык на всех и каждого. Посыпаю голову пеплом. Тем не менее по ряду тезисов все же останусь при своем. В частности по вопросам моральности вынесения критики…
ЗЫ. И ко мне обязательно надо на “ты”, а то я все время пугаюсь… Все время кажется, что меня несколько. У меня и так голоса в голове не умолкают, забивая сигналы с Марса, не надо постоянно об этом напоминать